封面新闻记者 粟裕牛跟投牛跟投
1月9日，最高法发布第三批人民法院涉彩礼纠纷典型案例。刘某诉张某婚约财产纠纷案入选典型案例，最高法表示，一方请求返还婚前同居期间的日常消费性支出，法院不予支持。
据介绍，2022年下半年，刘某（男）与张某在网上相识并恋爱。2023年3月，张某到刘某家与刘某及其儿子共同生活。2023年5月，双方举办婚礼。2023年10月，双方分手。期间，刘某向张某多次转账共计31500元，其中金额为520元的转账有五笔，共计2600元；张某亦通过微信向刘某转账4500元。刘某、张某相互转账时均未备注用途。刘某认可张某在共同生活期间有购买床上用品及为刘某购买衣物、充值话费等支出。刘某以上述款项系彩礼性质为由，起诉请求张某返还全部转账款。
审理法院认为，双方虽未办理结婚登记，但按习俗办理了结婚仪式，结合双方互有转账的情况、刘某的特殊转账金额、张某为家庭的开支、双方的共同生活时间等，在双方同居生活期间，并非刘某单方面为共同生活付出，应认定刘某的转账系用于家庭共同生活开销，并不具有彩礼性质，故判决驳回刘某的诉讼请求。
最高法表示，日常消费性支出以及表情达意的小额转账不属于彩礼范围。在具体案件中，法院应结合当地风俗习惯和日常生活经验牛跟投，厘清双方间的往来款项系为表达、增进感情的消费性支出还是彩礼，从而适用相关规则予以处理。
科元网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
